那么这样的改编方式是否会影响整部影片的中心内核呢？答案是否定的，正如宗教信仰者终身的追求都是能够在死后进入天堂一般，即使是如康斯坦丁这样的独行者亦然再坚持这种思想，在《康斯坦丁》这部影片中其实一直在透露着诸如此般的宗教思想，例如对“自杀”行为的否定，以及善与恶之间的泾渭分明，甚至会用一种宿命般的安排来展示西方人对于“上帝”的信任，认为他已然帮所有人安排好了未来的走向。

即使是康斯坦丁这样不为二界所容纳的一位“反英雄”角色。那么这样的设置，无疑是坚定再走宗教信仰道路的，无声无息地将最后的成功归结到了神谕之上。但《康斯坦丁》这部影片的优秀之处便是在于，影片强调了个人、个体的作用，这也是个人英雄主义的典型体现，将个人英雄主义融入宗教元素之中，得出了这一个看似双赢的结果。

正如前文所言，康斯坦丁是以反英雄的形象存在的，他的性格、出身、行为言行以及行事目的都是出于“残缺”之中的，这种叛逆的反英雄形象反而很容易得到受众的喜爱，他们并不伟光正，也不白莲花，只是在单纯的满足自己的欲望和目的，在这个过程中或许会有升华的存在，他们感受到了“善意”的力量并竭尽一切向其靠近，最终或是杀身成仁，舍生取义。

或是功成名就，收获“大团圆”结局，其实质其实都是塑造一种“迷途的羔羊”最终走上了正道的朴素愿景，这种思路是影片中展示的宗教内涵所赋予的。也正是因此，一个反英雄的形象才有变化、发展的空间，他前后行为以及思想上的变化才能反映其宗教思想的“正确性”和塑造力。

最后，是关于康斯坦丁这一人物塑造的一些个人理解，在笔者看来，康斯坦丁其实正是一个为西方社会中青年群体树立的一种男性形象，那么我们便需要将其纳入性别研究的范畴之中，2004年的《范海辛》、2005年的《康斯坦丁》这两部影片中的男性角色有着一些共通的特点，在观众们看来，第一观感：“帅”。

第二观感：“动作迅速，英姿勃发”。隐藏在其中的理念其实是颇有一些“控制”意味的，电影公司将一种审美观“无意中”施加给了受众，他们认知中的“帅”和男性的行为其实都已在暗中被定义了，无论是范海辛还是康斯坦丁，无论他们多离经叛道，最终都是要足惩恶扬善，无论是“吸血鬼文化”还是其他的亚文化，基本的向善论调都已经固定了，我们长期以来，将性别主体的研究的重心置于女性身份之上。

对于女性电影有着更多的解读，其实在一些经典影片中，或是有着一些年头的好莱坞影片中，关于男性的身份建构也十分明显，青少年的观影喜好在操控之中逐步定性，而男性主体以往的身份优势也不再稳固，传统的主体身份建构及主体间关系模式受到冲击，以至于他们经常陷入阶段性的主体性别身份危机之中。返回搜狐，查看更多